Hinweis: Wenn Sie diesen Text sehen, benutzen Sie einen Browser, der nicht die gängigen Web-Standards unterstützt. Deshalb wird das Design von Medien Kunst Netz nicht korrekt dargestellt. Die Inhalte selbst sind dennoch abrufbar. Für größtmöglichen Komfort und volle Funktionalität verwenden Sie bitte die empfohlenen Browser. |
Modell, Filme zu machen, zur Kenntnis nehmen mussten, blieb es der Kunst unbenommen, ›Hollywood‹ bloß als Platzhalter einer Ideologie – ignorant – abzulehnen. Doch Hollywood war auch selbst immer wieder wenn nicht gar Bestandteil, so doch Gegenstand seines Gegenteils gewesen. Ja, man könnte nicht nur verschiedene Phasen, sondern womöglich unterschiedliche Gattungen des anderen Kinos danach unterscheiden, was sie in ihrem Anderssein dennoch von Hollywood gewollt haben – oder ob sie denn tatsächlich gar nichts davon wollten. Solche Fragen berühren natürlich auch die nicht totzukriegende und allgemeinere nach dem Verhältnis der verbliebenen Kunst zur so genannten Kulturindustrie. Dabei wird oft – und philologisch gesehen ist das gar nicht so unvernünftig – von einer Synonymie der Begriffe Kulturindustrie und Hollywood ausgegangen. Schließlich war das Hollywood der 1940er das Modell für den Begriff der Kulturindustrie bei seinen Urhebern und ich würde behaupten, dass man sogar aus dem diesen Begriff begründenden Text, aus der »Dialektik der Aufklärung«, ableiten kann, welche Filme die beiden Autoren ihrem Begriff zugrunde legen; nämlich